Efektivitas Model SQ3R Terhadap Keterampilan Membaca Pemahaman Siswa Kelas IV SDK Santo Yoseph 1 Kupang Pada Pembelajaran Bahasa Indonesia

Maria Calistha Seran; Yosefina Moruk; Kristiani Rini Tahu; Rabiatun Adwiah; Nurlailah

doi:10.69693/ijim.v4i2.608

Authors

Maria Calistha Seran Universitas Muhammadiyah Kupang
Yosefina Moruk Universitas Muhammadiyah Kupang
Kristiani Rini Tahu Universitas Muhammadiyah Kupang
Rabiatun Adwiah Sekolah Tinggi Agama Islam Sumbawa
Nurlailah Universitas Muhammadiyah Kupang

DOI:

https://doi.org/10.69693/ijim.v4i2.608

Keywords:

Keterampilan Membaca Pemahaman, Sekolah Dasar, SQ3R

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk menguji efektivitas model SQ3R (Survey, Question, Read, Recite, Review) terhadap keterampilan membaca pemahaman siswa kelas IV sekolah dasar pada pembelajaran Bahasa Indonesia. Model SQ3R merupakan strategi membaca sistematis yang dirancang untuk mengoptimalkan proses konstruksi makna teks secara aktif dan terstruktur. Penelitian menggunakan pendekatan kuantitatif dengan desain pre-experimental one group pretest-posttest. Subjek penelitian adalah 30 siswa kelas IV yang dipilih melalui teknik purposive sampling. Instrumen penelitian berupa tes keterampilan membaca pemahaman yang dikembangkan berdasarkan taksonomi membaca mencakup lima aspek, yaitu pemahaman literal, reorganisasi, pemahaman inferensial, evaluasi, dan apresiasi. Instrumen divalidasi oleh dua validator ahli dengan rerata validitas isi 3,83 (sangat valid) dan reliabilitas Cronbach Alpha 0,85. Analisis data menggunakan statistik deskriptif, N-gain score (Hake, 1998), dan uji Wilcoxon Signed Rank Test. Hasil penelitian menunjukkan peningkatan rata-rata keterampilan membaca pemahaman dari 53,17 (pretest) menjadi 80,33 (posttest), dengan N-gain 0,58 berkategori sedang. Uji Wilcoxon menghasilkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) = 0,000 < 0,05, sehingga disimpulkan bahwa model SQ3R efektif secara signifikan dalam meningkatkan keterampilan membaca pemahaman siswa kelas IV sekolah dasar.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of Reading Research (pp. 255–291). New York: Longman.

Barrett, T. C. (1972). Taxonomy of Cognitive and Affective Dimensions of Reading Comprehension. In T. Clymer (Ed.), What Is Reading? Some Current Concepts. Chicago: University of Chicago Press.

Burns, P. C., Roe, B. D., & Ross, E. P. (1996). Teaching Reading in Today’s Elementary Schools (6th ed.). Boston: Houghton Mifflin.

Cain, K., & Oakhill, J. (2007). Children’s Comprehension Problems in Oral and Written Language: A Cognitive Perspective. New York: Guilford Press.

Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671–684. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(72)80001-X

Duke, N. K., & Pearson, P. D. (2002). Effective practices for developing reading comprehension. In A. E. Farstrup & S. J. Samuels (Eds.), What Research Has to Say about Reading Instruction (3rd ed., pp. 205–242). Newark: International Reading Association.

Fajri, N., & Sastra, G. (2022). Efektivitas Model SQ3R terhadap Keterampilan Membaca Pemahaman Siswa Kelas IV SD. Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, 11(2), 87–96. https://doi.org/10.24036/jpbsi.v11i2.11467

Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906

Grabe, W., & Stoller, F. L. (2011). Teaching and Researching: Reading (2nd ed.). New York: Routledge.

Hake, R. R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods: A six-thousand-student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 66(1), 64–74. https://doi.org/10.1119/1.18809

Kemendikbudristek. (2022). Keputusan Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Nomor 56/M/2022 tentang Pedoman Penerapan Kurikulum dalam Rangka Pemulihan Pembelajaran. Jakarta: Kemendikbudristek.

Kintsch, W. (1998). Comprehension: A Paradigm for Cognition. Cambridge: Cambridge University Press.

McLaughlin, M. (2012). Reading Comprehension: What Every Teacher Needs to Know. The Reading Teacher, 65(7), 432–440. https://doi.org/10.1002/TRTR.01064

Novita, D., & Purnama, I. (2021). Pengaruh Model SQ3R terhadap Kemampuan Membaca Pemahaman Siswa Kelas V SD pada Aspek Inferensial dan Evaluatif. Jurnal Basicedu, 5(4), 2301–2312. https://doi.org/10.31004/basicedu.v5i4.1172

OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/53f23881-en

Pressley, M., & Afflerbach, P. (1995). Verbal Protocols of Reading: The Nature of Constructively Responsive Reading. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Rahmawati, F., Hartati, T., & Mulyasari, E. (2023). Efektivitas Model SQ3R dalam Meningkatkan Pemahaman Teks Narasi Siswa Sekolah Dasar. Jurnal Pendidikan Dasar Nusantara, 8(2), 145–158. https://doi.org/10.29407/jpdn.v8i2.19876

Robinson, F. P. (1946). Effective Study. New York: Harper & Row.

Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x

Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical Issues in Reading Comprehension (pp. 33–58). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D (2nd ed.). Bandung: Alfabeta.

Tierney, R. J., & Readence, J. E. (2005). Reading Strategies and Practices: A Compendium (6th ed.). Boston: Pearson Education.